Наверх
Блоги
05/04/2017

Концепция науки и развития научного знания К. Поппера.

концепция науки и развитие научного знания к. поппера

Однако в попперовском понимании науки не предполагается ее развитие по той причине, что в самом мире не существует развития как такового, а есть лишь изменение. Процессы, которые происходят на неорганическом и биологическом уровнях существования природы, являются всего лишь изменениями на основе проб и ошибок. Соответственно и теории в науке, как догадки о мире, не предполагают своего развития. Смена одной теории другой - это не кумулятивный процесс в науке, так как теории, сменяющие друг друга, не имеют между собой преемственной связи, напротив, новая теория максимально дистанцируется от старой теории. Поэтому теории не подвержены эволюции и в них не происходит развитие, они лишь сменяют друг друга, не сохраняя между собой никакой эволюционной преемственности. Смысл и ценность новой, сменившей старую, теории, считает К. Поппер, в ее проблеморазрешающей способности. Этот аспект анализа науки он представил в форме концепции роста научного знания. Отвергая агенетизм, антиисторизм логических позитивистов в этом вопросе, он считает, что метод построения искусственных модельных языков не в силах решить проблемы, связанные с ростом нашего знания. Но в своих пределах этот метод правомерен и необходим. Поппер отчетливо осознает, что выдвижение на первый план изменения научного знания, его роста и прогресса может в некоторой степени противоречить распространенному идеалу науки как систематизированной дедуктивной системы. Вот эта асимметрия между подтверждением и опровержением общих предложений и критика индукции как метода обоснования знания и привела К. То, что некоторое утверждение или система утверждений говорят о физическом мире, проявляется не в подтверждаемости их опытом, а в том, что опыт может их опровергнуть. Если система опровергается с помощью опыта, значит, она приходит в столкновение с реальным положением дел, но это как раз и свидетельствует о том, что она что-то говорит о мире. Поэтому Поппер в качестве критерия демаркации принимает фальсифицируемость, то есть эмпирическую опровержимость: Эти рассуждения приводят к мысли о том, что не верифицируемость, а фальсифицируемость системы должна считаться критерием демаркации. Иначе говоря, научность заключается в способности опровергаться опытом. Чтобы ответить на вопрос о том, научна или ненаучна некоторая система утверждений, надо попытаться опровергнуть ее; если это удастся, то данная система, несомненно, научна.

Но при этом фальсифицированная теория должна быть отброшена. Поппера были и более глубокие философские основания для того, чтобы сделать фальсификационизм ядром своей методологии. Против этой мысли, собственно, нечего возразить. Нам, конечно же, тоже. Сущность антидогматического, критического подхода Поппер видит в том, что наука не может развиваться без свободного соревнования мыслей, идей, концепций. Поппер сам был непрочь применить диалектику: Понимание научного знания как набора догадок о мире. Рост научного знания в логико-методологической концепции Поппера. Схема развития научного знания. Выдвижение теорий, их проверка и опровержение. Развитие научного знания как непрерывный процесс опровержения одних научных теорий и замены их лучшими. Метод и средства роста научного знания, требования к языку, формулировка проблем. Достоинства и недостатки гипотетико-дедуктивного метода К.

концепция науки и развитие научного знания к. поппера

Исследование пути решения Карлом Поппером одной из основных задач философии — проблемы демаркации отделения научного знания от ненаучного. Рассмотрение теории роста научного знания и принципа фальсифицируемости. Методологические идеи Поппера как основа критического реализма.

Концепция науки и развития научного знания К. Поппера

Принцип научного критического мышления в неопозитивистской философии науки. Дедуктивный метод проверки эмпирических теорий. Фундаментальные представления, понятия и принципы науки как ее основание. Компоненты научного знания, его систематический и последовательный характер.

Концепция роста научного знания К. Поппера

Но мы в науке учимся на своих ошибках. Поппер выделяет два основных класса наук:. Для того чтобы эти проблемы успешно решать и не делать при этом многих ошибок, науке необходим надежный метод, точнее — система разнообразных методов. Поэтому наука характеризуется не только своей логической формой, но кроме того, и своим специфическим методом. Использумые в науке методы — одна из важнейших ее характеристик. Что же понимает Поппер под научными методами? Выделим лишь наиболее важные его идеи по рассматриваемым нами вопросам.

концепция науки и развитие научного знания к. поппера

Но мы в науке учимся на своих ошибках. Поппер выделяет два основных класса наук:. Для того чтобы эти проблемы успешно решать и не делать при этом многих ошибок, науке необходим надежный метод, точнее — система разнообразных методов. Теория последних и есть методология, т. Говоря о научном методе, Поппер подчеркивает следующие моменты. Поппер отмечает, что не ставит своей целью ниспровержение метафизики философии. Таким образом, факт науки, получаемый экспериментально ификсируемый в языке науки, формируется под влиянием множества факторов. Основная проблема, которую пытался решить Поппер, выдвигая критерий фальсифицируемости, была проблема проведения границы между высказываниями или системами высказываний эмпирических наук и всеми другими высказываниями — религиозными, метафизическими или просто псевдонаучными.

  • Лодка пвх патриот эконом
  • Держатель удилища к борту лодки
  • Блесна которые не цепляются
  • Наживка крупной рыбы кроссворд
  • Основанием гносеологии Поппера является реализм, т. Развитие знания Поппер рассматривал как выдвижение гипотез и опровержений к постижению все более глубоких структур реальности.

    концепция науки и развитие научного знания к. поппера

    В этой связи Поппер подвергает критике методологическую установку, которую он определяет как эссенциализм. Это дает нам новые аргументы в пользу реализма. Когда мы проверяем наше предположение и фальсифицируем его, то мы видим, что существует реальность — то нечто, с чем сталкивается наше предположение. Наука способна делать реальные открытия и даже относительно того, что в открытии новых миров наш интеллект торжествует над нашим чувственным опытом. О критериях истинности нашего знания. Конечно, даже самые лучшие теории со временем будут заменены еще более совершенными. Однако нельзя рассматривать сегодняшние теории лишь как подготовительную ступень к построению других, более совершенных теорий, ибо каждая теория представляет собой серьезную попытку открыть истину, предложить верное решение проблемы, описать подлинную структуру мира. Если же теория претендует на истинное описание мира, она должна давать новые истинные предсказания, т. Выполнение третьего требования, отмечает Поппер, не зависит от воли ученого, изобретательность которого не может гарантировать эмпирического успеха его теории. Вместе с тем, если бы ученые добивались успеха лишь в опровержении теорий, но не в их верификации, то они могли бы решить, что научные проблемы стали слишком сложны для них и что структура мира превосходит способности человеческого понимания. Даже и в этом случае можно было бы продолжать построение теорий, их критику и фальсификацию, однако для прогресса науки существенно получение некоторых подтверждений теоретических конструкций. Приведенные утверждения Поппера в поддержку третьего требования касаются в основном психологических аспектов деятельности ученого: В обоснование третьего требования Поппер приводит также и методологические аргументы:.

    концепция науки и развитие научного знания к. поппера

    Мы знаем, что если бы имели независимо проверяемую теорию, которая была бы истинной, то она давала бы нам успешные предсказания и только успешные. Успешные предсказания хотя и не являются достаточными условиями истинности теории, являются необходимыми условиями ее истинности. И если мы принимаем истину в качестве регулятивной идеи, третье требование может быть названо необходимым. В определенных случаях этого можно добиться просто путем построения новой теории таким образом, чтобы опровержения предыдущих теорий получили в ней объяснение. Но этот путь возрастания истинного содержания, как показывает история науки, не является единственным. Имеются случаи, когда истинное содержание возрастает без опровержения старых теорий. Ни теория Галилея, ни теория Кеплера не были опровергнуты до появления теории Ньютона. Последний лишь объединил эти две теории, исходя из более общих предположений.

    Войти с помощью:

    Добавить комментарий

    Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

    Вы ввели некорректные логин или пароль

    Войти с помощью:
    Извините, для комментирования необходимо войти.

    Выбираем лучший флагман на текущий момент

    Результаты

    рыбалка на бортовую удочку Загрузка ...

    Keddr в социалочках



    Modal box

    Сообщить об опечатке

    Текст, который будет отправлен нашим редакторам: